活动论者把管理看作是一个活动系列，是连续的动态过程，能发挥多种作用，具有一定特征。比如，“管理就是创造一种环境，使置身于其中的人们能在集体中一道工作，以完成预定使命和目标”①；“管理是一个决策，控制和创造自组织学习的过程”2；

“管理是一种兼具科学性、艺术性的社会活动，其活动形式表现为决策、计划、组织、控制而达到既定目标的过程”③。

人本界定

人本论者认为管理就是指导人、激励人的技术与方法，是一种用人技巧，他们的根本理论基础是，管理必须“通过别人来做工作”。他们研究的着眼点不是工作或生产指标，而是人，如何用人是备受关注的中心。马斯洛的需要层次理论、赫茨伯格的双因素理论、麦格雷戈的X理论和Y理论、弗鲁姆的期望理论等都是研究如何了解人，激励人，用好人的问题。

程序界定

持这种观点的人认为管理就是用数学模式与程序来表示计划、组织、控制、决策等合乎逻辑的程序，求出最优解答。

三、管理内涵的反思与启迪

不同的人，处于不同的时代，站在不同的角度，形成了多元的管理思想。如何从中理解和把握管理的实质呢？

首先，需要我们从众多说法当中去寻找共识，进一步产生概念整合。零散地或各执一端的做法都无法全面揭示管理实质的全部内涵。对以上各种界定我们都不能简单否认。不同的界定分别从不同角度论述了管理的内容和特点，突出了其某方面功能价值，解决了实践中的某些现实的和有针对性的问题，所谓“仁者见仁，智者见智”，并为准确地理解管理内涵开拓了广阔空间。我们需要做的就是接纳多维度的思路，从中感悟管理的内涵、建构出自己对管理的全面理解。上述各种观点并非绝对矛盾冲突，应该可以兼容整合。管理起源于人类群体的协作劳动，管理过程总是要运用一定的职能，管理的关键是对人的管理，管理通过对诸因素的优化组合而产生一种“放大功能”。此外，人们对管理的原则、方法和技术等方面的研究，也有较多的共识。因此一直以来，有学者试图集各家所长，试图“最全面”“最准确”地整合管理的概念，如盛绍宽主编的《学校管理学》认为：.“管理就是管理者根据一定社会所确定的原则，运用各种管理手段，通过组织、指挥、协调和控制各个分工制约不同个人的活动，创造一种远比各个人活动力量总和要大的集体或社会力量，以便高效率地达成一个组织或社会的预定目标进行的各种一般职能活动。”也有人把管理定义为：在社会活动中，一定的人或组织依据所拥有的权力，通过实施既定措施，对人力、物力、财力及其他资源进行协调或处理，以达到预期目标的活动过程。

其次，需要从中进行反思探求：这种多元现象无形中就引导和告知人们对管理的理解完全可以进入更为宽广的空间，不是仅局限于某一封闭的范围。管理是活生生的实践活动，管理的实践需求不断地推动着对管理内涵理解的突破。从泰勒和法约尔当初的古典理论，到现在各种各样的管理理论的丛林就很好地证明了这一点。人们不断地整合着相继出现的各种管理概念界定，各种新的界定又不断地打破原有的整合，这种无止境的运动过程使管理的本质不断地得到深化。可以肯定地指出，这个过程还必将持续下去。人们会在这一过程中不断地反思和探求着管理的实质，使其越来越靠近其客观的本源。比如，过去的各种界定中人们不断地从可操作技术或机构的结构等显著的层面（正面行为）来推进和挖掘管理的实质并为实践所用，使计划、控制、监督、纪律、强制等职能在实践中得到不断地充分地深度挖掘，而在这种管理理论指导下的管理实践中，由于管理的实践需求又使人们在享受着正面管理行为功能的同时反思其局限性，提出了诸如“管理就是服务”“管理就是经营”等新的理论理解和实践欲求，逐步感知和发现了管理的另一个隐蔽着的层面，而且逐步在实践中广泛地推开，由过去的隐隐约约到现在成为堂堂正正的管理行为，开辟了理解管理实质的崭新天地。-这是不断反思探索的结果。

再次，需要从中形成自我理解：不论是管理理论工作者还是实践工作者，在这多元的界定中，正确借鉴、理解和把握并充分占有各种界定的涵义，以形成一个全面的理性的深厚的管理思想的同时，又要根据自身的哲学理念和管理实践需求形成自我的、个性化的理解，形成合理而具有鲜明个人倾向和风格特色的管理实践，从而不断地拓展和推进管理的研究和实践领地。

本书的风格就是在充分借鉴接纳管理多元界定和最传统的对管理的整合结果基础上，试图从隐性管理的倾向去对管理加以重新审视和理解，打开理解管理的新视角，对管理内涵进行充实和突破，超越传统。