危机预警是减少社会危机发生的突然性和意外性，减轻危机管理者在危机时的被动和无准备状况的重要手段，是建立在对危机长期监测基础上的。

1.获取预警信息

决策者或危机处理的专门机构应首先确定早期预警信息收集的内容。主要有三项:一是预警的对象及领域选择，即这种信息收集工作以哪些对象为重点，以什么类型的情况和内容为重点二是预警目标选择，即初步判断这些对象可能引发哪类危机。三是预警的重点选择，即确定哪一个对象最为重要、哪一种潜在的危机可能构成重大的影响等等。在此之后，决策者或危机处理机构还需要为落实早期预警信息提供某些实际的资源配置问题，如建立专门小组或重新调配现有的人员、经费、技术设施和组织形式，使现有机构兼具预警功能等等。当然，预警信息的收集工作不应引起有关对象的注意，否则对象可能有意混淆视听或制造各种假象，这会大大增加收集和分析早期预警信息的困难和费用。

2.评估预警信息

获取早期预警信息只是问题的一个方面，还要对这种信息进行评价和分析，才能识别其中隐含的可能发生事件的模式。第一步，区分。分析者首先要区分情报中的信号与噪音，将预警信息从纷杂的各类信息中分离出来。这是一个去粗存精、去伪存真的过程。第二步，分析。分析预警信息所预报的事件类型、对决策的参考价值、预警时间、发生概率、获取的可能性、稳定性、可靠性及获取费用等。第三步，结论。对各种分析的结果进行总结，得出预测性、警示性的信息。

3.上报预警信息

一个重要的原则是，只有当预警信号超过了其最高警戒门槛时才能发出警报。信息搜集和分析部门在上报了早期预警信息之后，无外乎两种情况。第一种情况是有正确预报，即发出警报后事件真的发生了;第二种情况是误报，即发出警报后事件并未发生。因为预警信息只是提供一种可能性，出现误报在所难免。但值得注意的一种情况是漏报，即未发警报而事件发生了。在危机预警方面出现漏报、错报等失误，常常是由于基本看法方面的错误，或者未能考虑到不同文化间的差别。比如，日本偷袭珍珠港事件之所以出乎美国情报人员和决策者的意料，就是因为事件的发生超出美国人对对方的基本看法和估计。美国情报机构当时认为，日本没有能力、也不会采取攻击珍珠港的不明智行为，因此对有关迹象视而不见。

上报预警信息的时机也很重要，讲究恰逢其时。曾有人对此作过形象的比喻，说上报预警信号就像公鸡打鸣，太早让人睡不着，或者被忽视;太晚则贻误战机，或大势已去;不早不晚才能正好提醒决策者和危机处理者注意可能有事要发生。当然，这个火候很难把握，只有精于专业、富有经验，极其敏感的预警信息分析人员才能做到这一点。

4.决策者的预警反应

如果决策者来不及对预警信息作出必要反应，则预警是没有意义的。只有当决策者在接到预警信息后，在事件发生之前作出有效的预防或准备，才能说预警是及时而有效的。要做到这一点并不容易，因为决策者在指挥和权威链中所处的位置、预警事件的性质、特定办事机构的效率、所在的组织或国家的反应能力以及该组织或该国有关资源的准备和可利用状况都会影响到预警信息的有效性等，都会影响到预警信息发挥作用。