危机信息管理组织建设的目标在于建立高效、准确和及时的组织人事框架。当然，政府主要决策领导既要重视内部信息的获得，也要重视外部信息的获得。要充分利用信息技术，增强自我获得信息的能力，增强通过多种渠道迅速获得验证信息的能力。在发现内部信息严重落后于外部信息的情况下，要对内部应急信息管理作出调整。
 

(1) 建立专门的政府危机管理机构是现代政府的普遍做法而相应的信息管理机构是其必要组成部分。在这方面，充分借鉴外国政府危机信息管理的成功经验是必要的。

美国“9·11”事件之后，各国政府都开始重视专门的危机信息管理的组织建设。美国于 1979 年成立的联邦危机管理局在“9·11”事件后并人国土安全部，用来协调与国家安全相关的危机事件的处理。日本是相对来说自然灾害频繁发生的地区，日本政府也非常注重危机信息管理，并建立了一体化危机信息处理机制。在日本的中央政府设立了由首相、副首相、相关省厅负责人、两院议长和专职技术人员组成的应急对策会议，在其下设立了调查、分析、评估和预测小组。

在决策机构之下建立专门的常设危机管理执行机构则是必要的，它应该具备信息管理职能和协调职能，目的在防止信息的遗漏造成政府应急管理的被动。在常规管理时期，这一机构的主要任务就是搜集、分析、预测和评估各种危机事件和危机的信息，并把这些信息和分析预测结果上报决策机构。
 

(2) 完善专业信息行政部门的管理和协调。在各级政府中都有国家安全、公安、政策研究、信息中心等相对来说比较专业的信息部门，应该进一步加强这些部门在管理中信息方面的职责，保证这些部门在应急信息采集方面的作用，坚决杜绝应急信息采集方面的空白和漏洞，保持它们在向决策层提供危机信息方面的竞争性和相互验证。美国“9·11”事件的重要教训就是中央情报局、联邦调查局、军事情报部门以及全球电子信息监听网络之间缺乏协调，从而在信息搜集和分析方面出现了空白，该事件以后对这些部门进行了有效整合。
 

(3) 强化行政部门中信息机构的建设。首先，政府内部的信息机构职责往往不明。在按照编制管理建立这些部门时，只是非常笼统地对机构的任务进行描述，没有非常明确的法定职责加以约束工作的细节，这类部门往往跟随领导意愿而展开工作，随意性非常大，在应急信息管理方面出现纸漏是难免的。其次，信息部门的工作往往非常缺乏深度。有些信息部门只从事简报似的工作，仅仅把完全公开信息上报。再次，政府信息工作人员往往没有受过专业的信息技术处理训练，既不能熟练使用网络和计算机等信息采集手段，同时对于信息的加工能力也比较差，缺乏综合分析能力。
 

因此，明确政府部门中信息机构的职责，加强信息工作的深度，招收具有专业信息加工技术和分析能力的高水平人员，加强对于现有信息工作人员的培训是十分必要的。