自2015年质量iso认证管理体系标准发布以来，iso认证管理体系系列标准正式步入顶层设计的构建框架。各国在相应的国标转换中遵循相同的模式，确保iso认证管理体系标准在国内和国际层面的一致性，为iso认证管理体系建设在国际范围内获得认可铺平了道路，为进一步的iso认证管理体系建设生态治理的探索创造了前提条件。
无论是从iso认证管理体系建设的生态维度、生态边界的探寻，还是从iso认证管理体系建设的深度融合来看，我们可以明确：自愿性iso认证管理体系建设的核心是“自愿性”。而其成果的认可需要第三方认证机构的认证确认，并非仅由自愿性iso认证管理体系建设企业自我声明。因此，在针对iso认证管理体系建设的生态治理中，应当把焦点放在第三方认证机构的合规性以及认证结果的符合性上。
针对此，本文建议从以下几个方面探索实施生态治理路径：
首先，iso认证管理体系建设产业链的自律自审是生态治理的基石。无论是iso认证管理体系建设企业、咨询服务企业和个人、第三方认证机构，还是行业协会、主管部门或行业生态监管机关，都应坚持iso认证管理体系的“自愿性”原则，以持续改进的态度，将各自在iso认证管理体系建设中的工作融入其中。同时，应认真审视iso认证管理体系建设产业链的每个环节，通过自律约束和内部审核机制，全面评估各自对产业链上下游生态的影响。
其次，强化生态基础和维度拓展是夯实iso认证管理体系建设的基础。作为iso认证管理体系建设的自愿性企业，应在“师傅领进门，修行靠自身”的原则指导下，通过咨询企业的引导和辅助，完成iso认证管理体系建设。同时，也应自我领悟，将iso认证管理体系标准融入企业的经营管理活动和全部工作节点，实现全方位、全过程的融合，从而真正夯实iso认证管理体系建设企业的基础。
最后，利用大数据同质比对和周期内溯源追踪的方式，治理iso认证管理体系建设企业和第三方认证机构对iso认证管理体系建设生态的不良影响。目前，对第三方认证机构人员的“认证到”模式打卡监管、对第三方机构的“双随机、一公开”监管，以及对iso认证管理体系建设企业的强制性检验、检测、计量和资质人员数量匹配的渗透性检查，虽然在一定程度上规范了相关企业和机构的行为，量化了iso认证管理体系建设过程中的时间参数和强检频率、频次，但并未从整体上提升iso认证管理体系建设的质量，推动行业的高质量发展。因此，我们迫切需要通过大数据和溯源追踪等技术手段，深入分析iso认证管理体系建设的生态问题，找出影响生态的关键因素，制定针对性的治理措施，从而推动iso认证管理体系建设的生态治理和行业的高质量发展。
