协会通常被看作是一个充满友善的团体。会员们在那里决定他们将干些什么，然后实施这个决定。但现实状况却不尽如此。
几年前，作为一个大规模研究的一部分，两个社会学家曾研究了美国行业协会的内部组织和活动。辛辛那提大学的威廉姆。丁·凯尼和德斯蒙特·提·马丁首先是对自发性组织，特别是对大规模行业协会的民主管理感兴趣。从404个协会中选择的277个协会的调查表说明，与典型的经营性公司相比，协会并不是一个有更多的民主管理和更少的官僚作风的机构。他们关于自发性组织和使会员满意的原则将导致民主管理的假设并未得到证实。而且，调查表上的许多概念、定义也不尽恰当，邮寄问卡上的“民主”和“官僚”的标准似乎难以掌握。收集的证据表明，会员并不想干预协会对某些事务作出决定，对作者称为“仁 的独哉”式的管理，他们居然感到满足。
在该调查报告的另一部分，作者探讨了协会制定和执行决策的方式。他们询问的是参与决策的团体和个人。邮询问卡再次显得难以胜任如此复杂的调查项目。由于协会管理者的主婴成员，如执行总干事等，在处理协会内部和外部事务方面掌握着很大的权力，所以对于行业协会内部是否有民主，他们的管理是否比企业性公司更强一些这个问题，回答也是明确否定的。其原因是，“一般会员缺乏对协会活动的兴趣，因此，难以召集会员以小组或单独谈话方式有效地交换意见。”效率高一些的协会往往是由那些 能够细致了解成员兴趣和要求的人员来管理的。能够满足会员要求是行业协会存在的先决条件。协会需要的是有能力激发会员热情并吸引他们参加活动的管理者，或者是那些能够体察会员的需要，并能主动努力去满足其特殊要求的负责人。我认为，这种类型的管理者对于协会最为重要。
在询问卡的第三个调查项目中，作者闹查了协会收入对机构、吸收会员和财务管理的影响，其结果是大同小异。随着协会收入的增加，协会雇用更多的职员，设立更多的部门和级别。只有在收入低于100万元的协会中，管理层次才明显地减少。作者推论:“本研究报告中的行业协会是官僚机构和独裁管理的结合，随着协会收入的增加，这个特性更加明显。在协会管理的实践中，随着时间的推移和组织的发展，权力从会员转移到理事，一种自上而下的控制序 步建立。但是，在协会“独裁管’的同时，并不一定排除协会满足会员要求这个基本要素。”
