认证检测机构本身不能决定市场化问题，但是可以决定自身公正性的问题。认证检测机构逐利必然影响公正性，公正性和逐利实际上是一个需要平衡的问题。如果认证检测机构的逐利倾向越来越重，其反面必然导致公正性的持续弱化。认证检测机构自身管理公正性，可以在内部制度中通过管理程序方法，对逐利动机和逐利手段有一定的自我规范和限制约束，也就是认证检测机构是否具备公正性管理能力的问题。
影响认证检测机构公正性的首要因素是本身的法律地位和属性。目前，认证检测机构普遍都是营利法人。营利法人就要分配利润，资本投入进去就要追求利润，否则就没有了驱动力。所以，营利法人作为认证检测机构的主体，实际上是资本决定认证检测机构的属性；资本主导的认证检测机构，必然以逐利作为第一追求，公正性自然就放在了后面。如果认证检测机构是非营利法人，那就有了根本性区别，非营利法人不能分配利润，资本的原始驱动冲动就没有了，认证检测机构才有可能把公正性放在第一位。目前，认证检测机构之间公正性的差别，仅仅在于逐利的动力、逐利的方法。例如，民营企业为资本利润而逐利，国有企业为完成经营目标而逐利，逐利的方法则因为所在的行业、地域、市场营销特点而层出不穷。逐利动力、逐利方法的不同，造成认证检测机构公正性方面的差异。如果公正性强一些，逐利的动力就弱一些、逐利的方法就少一些；反之，如果认证检测机构逐利动机非常强，逐利手段比较多，甚至可以不择手段，公正性就比较差。
公正性是认证检测机构的第一属性，也是认证检测行业的安身立命之本。没有公正性，市场信任无从谈起，认证检测工作的公信力无法树立，服务社会经济发展和参与国际竞争的能力会严重削弱，将给全行业的长远发展带来巨大隐忧。如果把逐利放在第一位，实际上是拿认证检测机构、认证检测行业未来在做赌注。一旦社会对认证检测机构、认证检测行业的公正性产生质疑，那未来的生存空间就会大大地被压缩。这是一个很大的问题，这个问题什么时候出现？会出现在多大的范围？严重到什么程度？或者说已经出现了，但我们对问题没有充分认识，或者是缺乏解决问题的办法；抑或说因为解决起来难度比较大，就不去解决，甚至回避问题、回避矛盾，就一定会让认证检测行业在未来付出代价。现在已经有了一些需要高度重视的迹象，一些企业的供应链已经开始回到第二方认证，行业对此应高度关注和重视。
认证检测行业在中国已经高速发展了近40年，行业应对公正性这个问题有足够的重视，应结合近40年的工作经验，把公正性转化为可以实施、可以操作的行为规范，转化为可以用来进行日常评价的具体要求和可以进行日常监管的制度规范。
值得一提的是，在今年的《认证认可条例》征求意见稿中对公正性提出了新的要求，同时对认证机构违反公正性要求也提出相应的处罚，这是认证行业监管制度规范的一大进步。
坚守公正性，强化公正性，是正确的方向；推动市场化改革，是正确的方向。在推动具体的改革行动时，只有先思考清楚方向，才能够循着正确的方向去努力。
