如前所述，信用分析模型按照目标和效用的不同，可以分为预测类模型和管理类模型两类。首先，预测类模型和管理类模型的侧重点不同。在具体操作中，应根据分析的需要选择合适类别的模型。其次，就预测类模型或管理类模型而言，同一类别的信用分析模型中，不同形式的模型功能不同，特点不同，适用范围也不同。使用时应该充分了解各个模型的适用范围，并根据具体情况对信用分析模型进行适当调整，以增强分析结果的合理性。
了解模型的适用范围
1.预测类模型。
（1）Z计分模型。Z计分模型有许多的变形，如适用于上市公司的模型、适用于非上市公司的模型、适用于非制造企业的模型、新兴市场评分模型
（EMS模型）以及Z计分模型的第二代Zeta信用风险模型等。针对不同类型的企业，应选择适当的模型。
（2）巴萨利模型。巴萨利模型适用于所有行业，模型形式比较简单，且不需要复杂的计算。与Z计分模型相比，它的适用范围更宽，功能更多，除了可以预测公司破产可能性以外还能衡量公司实力大小。相对而言，在很多Z计分模型不能使用的情况下，巴萨利模型能够发挥作用。
（3）A值模型。A值模型与Z计分模型和巴萨利模型最大的不同在于，A值模型不仅计算财务比率，而且还通过分析管理不善可能导致企业破产的因素以作出更为客观的判断。在对客户财务比率的真实性存在疑问时，A值模型无疑是正确的选择。
2.管理类模型。
（1）营运资产分析模型。该模型常常被用于计算信用额度。在相关财务指标可以获得且其真实性有保证的情况下，可以选择营运资产分析模型来确定信用额度。
（2）特征分析模型。特征分析模型也可用于确定信用额度，与营运资产分析模型相比，特征分析模型更全面、更综合地考察分析了客户的财务因素和非财务因素，既考察了付款能力，又分析了付款意愿，它建立在企业信用分析经验的基础上，采用特征分析技术对相关因素进行区分和描述，因此对信用管理人员的素质要求较高。在企业能了解客户的财务因素和非财务因素，并且信用管理人员的个人能力和经验也能够胜任的情况下，选择特征分析模型的效果将会更好。
