从预警信息的客观性来看，由第三方获得的信息客观性最强，尤其是通过法律程序或政府机关获得的公共信息，一般都能保证其客观公正性。企业专职信用管理人员直接调查客户获得的信息也较为客观，而其他部门或客户自己提供的信息则带有较强的主观性。
从预警信息的真实性来看，专职信用管理人员通过直接调查走访获得的信息最为真实。俗话说，百闻不如一见。客户的许多真实情况只有通过面访才可以获得或亲自感受到，如客户的办公环境、员工素质、士气、生产状况、库存状况，等等。一线业务人员反映的情况往往也较为真实，因为他们长期与客户接触，对客户的观察了解比较细致。有的政府主管机构持有的信息真实性也常常不可靠，这一方面是由于客户自己披露的信息虚假成分过多，另一方面是由于相关政策法规的不健全。最值得怀疑的是客户自己在与企业洽谈业务时披露的信息。
从预警信息的完整性来看，企业信用管理部门按照客户资信管理的要求收集的信息最为完整，企业通过专业资信调查渠道获得的客户信用信息也较为完整。除此之外，从个别渠道获得的客户信用信息只能反映部分客户资信状况，比如销售部门掌握的仅仅是与客户交易有关的信息，从工商管理部门仅能获得客户的注册信息。
从预警信息的时效性来看，直接调查和面访客户的信息时效性最强。而企业客户信用信息档案如果缺乏制度化管理，没有进行动态的信息更新，则往往时效性最差。
下面介绍一种评价客户失信预警信息的方法——特征分析模型。
