隐性管理的理论也受管理哲学思想的影响。
管理哲学思想最显著的变化就是由结构主义到后结构主义的转变。这一变化对隐性管理的支持很大。
至少到20世纪中叶，蔓延于西方文化的假定是，我们所生活的世界一定是以某些潜在的逻辑模式、制度和秩序为特征的。从这一假定中衍生出的信仰则是，这些模式只有通过运用系统的研究方法才能发现，这种系统方法通常被称为科学方法，受严格的程序规则和证据所控制、限制。人们认为，这些有秩序、可推测循环的模式一旦明了了，被描述出来了，控制事件发展的钥匙就掌握在手中了，从而可改善人的生存发展条件。在包括组织行为在内的许多领域里，这意味着获得知识的可信渠道只能建立在可直接观察、衡量、量化，最好在严格控制的条件之下的行为或其他现象基础之上，而基于其他程序规则和证据获得的知识可能被斥为直觉的、趣谈推断或是不科学的东西，因而不应严肃对待。人们常常把这种武断的观点称为结构主义。
结构主义作为一种思维方式，是一种流传甚广，在许多重要方面影响了20世纪的思想。它保证秩序、组织及确定的东西。结构主义与目标教育、标准化教育评估、定量经验研究、系统教学、合理的科层制度及科学管理相一致。实际上，传统的学校管理思想和理论基本上都受到结构主义的影响。他们一个与此相关的假定则是，学校管理必定是有秩序、有逻辑的、有明确标准和确定性的，通常可以用某种等级结构的方式对学校管理相关部分进行分类的方法加以描述和实践。
在后结构主义阶段，在学术上越来越多地打破旧习俗，容忍不确定性，后结构主义倾向于人们的经验感受、感情、知觉和潜能，而不是冰冷的机械制度，它把管理视为管理者和被管理者共同合作的互动过程，而不是冷漠的彼此分离的缺乏人性色彩的单向过程。坚持理解宽容平等对话的主体间性的行为，比如说平等对话，不平等对话意味着一种主体性对另一种主体性的压抑，最终两种主体性都会丧失合理性。比如说换位思考，特定主体越能站在其他主体的立场上看问题，就越可能理解别人，越可能容忍差错，越可能肯定并鼓励合理的创造。
