以上是两种截然相反的对技术负荷价值作用的争论，事实上对于技术的价值效用问题，还有技术中性论和技术价值论之分技术中性论认为，技术在政治、文化、伦理上是中性的，它本身不负荷任何价值，也无所谓对错、好坏、善恶，是人对技术的使用产生了善或恶的后果，技术只是一种方法论意义上的工具或手段。技术价值论则认为技术并不是中性的，技术是社会建构的产物，技术不仅仅在应用过程中，在其产生和发展过程中，它就总是渗透着社会的经济、政治、文化因素，具有价值负荷性。我们认为技术作为人类改造自然的手段，这种手段的意义并不仅仅在于它的单纯的中介性，这种中介性本身也是人与自然、人与社会关系的反映。技术不可能独立于自然和社会，“任何技术都不是也不可能是作为一种“纯技术’孤立的存在。即使是自然科学的技术，也要在一定的生产需要、生产关系和社会环境中产生、发展和完善。”·技术本身就具有“两重性”或者说是“多重性”，它自己既给人类带来了好的正效应，也给人类带来了不好的负效应。正如美国学者 W·J·鲍盖恩所指出的:“环境污染以及对环境的其他干扰，并非技术偶尔产生的附属产物。每一次技术进展，从锄头到核反应堆，都对环境有某种程度的破坏，这是技术本身固有的属性。” 而技术之所以总是存在负效应，则是因为一方面人类对自然界的改造，从一定意义上就是对自然界秩序的扰动，都会破坏自然界原来的面貌，制造出自然界本来不存在、不适应，人类用弃后它也很难降解的人造物;另一方面，技术作为最能反映人的类本质的表现形式，它既把自由由潜能带回现实，展开了人类发展的可能性空间，同时，技术所展开的每一种可能性空间，又都必然会遮蔽和遗忘更多的可能性空间，使丰富的可能性空间扁平化、单一化、齐一化，使得技术既是主体彰显自我力量的象征，也是自我压抑的力量 ，再一方面，由于一定时期人类认识和改造自然能力的局限，人们不可能一开始就能够预测技术产生后会带来什么负作用，更不可能一开始就一揽子解决技术产生的负作用。因此，一项技术创造出来以后，作为一个客观存在，其负面价值总是存在的，人类的运用不当只是更加加剧、扩大了这些负面价值而已。
