在危机后处理阶段，政府及其他组织必须设立第三方性质的独立调查制度，公正甄别事件诱因，举一反三，吸取教训，最大限度地杜绝和减少类似的灾难、事故的再次发生;同时，独立调查委员会还应当进行责任归属、纠纷处理及补偿分配等工作。1.建立危机调查监督制度
探究危机事件诱因需要有一-个独立于行政之外的司法体系和独立调查制度，具有相对的独立性并具有相当的权威性，以公正甄别事件诱因。同时，独立调查委员会作为督察机关，有权将调查报告连同有关建议向新闻界公布，以寻求社会舆论力量的支持，给监督对象以压力，迫其改正。
目前西方各国一般都建立了设置于政府系统之外的督察机关，监督国家法律法令的执行并独立开展各种调查活动。比如.瑞典议会监察员公署就是-个履行法律监督职能的专门机构，由议会根据宪法和法律选举产生，设立于政府系统之外。起初，监察专员的主要职责是对行政和司法机构进行监督。在当代，则侧重于监督法律法令在事务中的执行，受理公民对于行政机关及公务员在权力行使过程中所出现的不合法、不公平行政行为的申诉案件，并有权展开独立调查。瑞典的议会监察专员制度自建立之后便为其他国家所仿效:1919 年芬兰独立后，建立了--个以瑞典监察专员为样板的专员公署;1962 年新西兰国民党组建新政府，兑现竞选诺言，也仿效瑞典确立了监察专员制度;与此同时，西欧各国、美国的若干州及一些亚洲国家(如日本)，也相继仿效，使得这一制度在世界范围内逐步发展起来。
需要说明的是，在建立权威的独立调查制度的同时，政府及其他组织应当强化行业协会的自律和监管，建立和完善行业质量监督体系，充实行业监管队伍，建立行业调查委员会、惩戒委员会、技术鉴定委员会，提高行业监管的权威性。2，及时公开危机产生的原因
危机事件的发生，往往具有多元化的社会诱因，因此，第三方性质的独立调查委员会必须从政治、经济、文化等多方面、多角度地公开甄别危机事件发生的诱因。独立调查委员会不仅要查明事故发生的原因、人员伤亡及财产损失情况，检查控制事故的应急措施是否得当和落实，查清事故的性质和责任，提出对事故责任者的处理建议，更要提出事故处理及防止类似事故再次发生所采取措施的建议。写出的事故调查报告也应当尽快公之于众一方面，让民众了解危机事件真相，以正视听，并使整个社会从中吸取教训;另一方面，组织在总结经验教训的基础上，能在技术、管理、组织结构及运作程序上加以改进，避免以后类似的危机事件再次发生。
