责任调查的目的是为了寻找突发事件的责任人，并对他们的责任进行追究，以避免类似事件的再次发生。这显然与管理评价的目的有很大的差别，因此切记不能将管理评价与责任调查混为~谈，这是非常有害的。
现实中经常出现把管理评价与责任调查混为一谈的情况，这是因为:许多领导试图将突发事件管理评价与责任调查结合起来。在进行突发事件管理评价过程中，政府内部成员和社会公众追究错误行为责任，使政府面临很大的压力，突发事件管理评价也就慢慢演变为责任调查。这样，突发事件中的责任人为了自保，会尽量歪曲事实或篡改信息。一-些政府领导为了维护部门的利益，会尽量避免提供对部门不利的信息。这样管理评价就无法获得准确的信息。同时责任调查会使得人人都感到自危，生怕言语不慎，使自己成为替罪羊，或无意中伤害了他人。这样加重了人们的心理紧张感，同时也不可能为管理评价提供客观、详细的信息。人们提供的客观信息如果被责任调查所利用，信息提供者会有受欺骗的感觉，或者感到非常懊悔，因此可能会丧失对政府和领导的信任。由于存在种种的坏处，进行管理评价时一定要将评价工作与责任调查工作区分开来。区分的办法有:从观念上认识两者的差异，不要幻想同时完成两项任务。将两者的人员分开，建立两套独立的运作体系。
然而危机给社会造成的损失是沉重的，我们不能只交学费而不好好地吸取经验和教训。作为政府及公务员要从观念上重视危机管理评价，不仅要进行危机管理评价，而且要认真做好危机管理评价。另外，要保证危机管理评价只是对事而不对人，以消除评价人员的心理顾虑。再者，要做好评价结果的对外保密工作，以防止评价结果的外漏而带来不利的后果。
